Абдухалилов А., Ефимова Л. П.:"Бюрократизм и развитие общества"

Бюрократия, пожалуй, одно из таких социально-политических явлений, созданное цивилизацией, не имеющее идентичного подхода. Каждый второй человек нашей планеты, сталкиваясь с данным социально-политическим феноменом, негативно отзывался в адрес бюрократии, но тем не менее с развитием общества и расширением сфер управления бюрократия продолжает разрастаться и всё глубже проникает в общественно-политическую жизнь общества. Так какое же влияние оказывает бюрократия на развитие общества?

Основателем понятия бюрократии считают французского ученого экономиста физиократа Энсента Де-Гурне, который впервые использовал этот термин в 1745году. Де-Гурне относился к бюрократии негативно и считал её социальной болезнью, назвав её бюроманией. После Де-Гурне бюрократия подвергалась критике интеллигенцией того времени. К примеру, критику в форме Де-Грне мы можем обнаружить в произведениях таких великих писателей как Оноре Де-Бальзак и Чарльза Диккенса.

На наш взгляд воззрение на данный социально-политический феномен можно разделить на две условные группы.

Первая плеяда ученых считает, что бюрократия есть зло и подлежит к немедленной ликвидации.

Вторая группа исследователей считает, что бюрократия коренится в самой антологической сущности человечества и не может быть ликвидирована не революционным, не эволюционным путём.

Для соблюдения исторической последовательности следует начать с классиков марксизма, которые одни из первых пытались дать научный анализ феномену бюрократии.

С позиции марксизма бюрократию не обходимо рассматривать в контексте господства. По мнению Маркса, бюрократия это некое звено управления призванная обслуживать господствующий класс. Марксизм полагает, что бюрократия набирает силу в авторитарных политических режимах, а степень его ограничения зависит от степени демократизации общества. Как полагали классики марксизма, у бюрократа государственная цель превращается в личную цель, в погоню за карьерой. К. Маркс полагает, что материальное распределение и разделение труда порождает корпоративные и бюрократические интересы. В свою очередь это приводит к сложной организации в системе управления. Организация государственного управления по мнению классиков марксизма достаточно сложна. Ловкость жуликов заключается в том, чтобы сделать аппарат управления значительно сложным.

Марксизм наивно полагал, что ликвидация частной собственности послужит уничтожению самой бюрократии, и предполагали, что главной опорой ликвидации бюрократии является социализм, поскольку именно в этой общественной формации происходит обобществление собственности.

Но это не произошло, так как бюрократия черпала свои корни в ещё более плодотворной почве - в самом государстве, советская бюрократия прекрасно приспособилась к системе общественного производства.

Форма борьбы в советском союзе против бюрократии была разнообразной. От ленинских увольнений до горбачевских сокращений, от сталинских чисток до андроповских облав. Но результат этой борьбы был один и тот же, нет побежденных и все победители. Все атаки против бюрократии привели к новым пополнениям бюрократии, в том числе из родов её яростных противников.

Тем не менее, следует признать, что значимость модели классиков марксизма в области бюрократии играла большую роль в последующей научной мысли.

Это обусловлено следующими двумя факторами:

1. Предвиденье, что чрезмерная бюрократизация станет регрессивным элементом в развитии общества, вследствие того, что в системе управления появятся узкие корпоративные интересы.

2. Проделанный анализ в работах марксизма в отношений собственности и власти.

Чрезмерный утопизм концепций классиков марксизма воплощенный на практике, к сожалению, привёл к регрессу государства. Это мы можем наблюдать в следующих моментах.

1. Огосударствление всей общественной жизни.

2. Отсутствие прозрачности и противовесов в системе управления.

3. Ограничение в организации управления политическим и административным контролем и отсутствие гражданского контроля.

4. Бюрократический централизм, опирающийся в организации управления на насилие.

Ещё один ученый, которому превосходно удалось показать негативные аспекты бюрократии, является английский историк, политолог и публицист Сирвил Норткот Паркинсон, в своей работе "законы Паркинсона".

Его законы выражаются почти аксиоматичными двумя принципами.

1. Чиновник множит подчинённых, но не соперников.

2. Чиновники работают друг на друга.

Большое внимание в концепции организации управления Паркинсон уделил так называемой "болезни Паркинсона", которая разделяется на три стадии:

1. В организации работает ни чем не приметный чиновник, который завидует превосходящим его работникам.

2. Он повышается в должности и постепенно уничтожает всех тех, кто превосходит его в умственных и других способности.

3. Коматозного состояния болезнь достигает на той стадии, когда в организации не остаётся "ни капли ума", и она обречена на погибель.

Заслуга Паркинсона заключается в том, что те положения, предложенные им и его последующая аргументация своих идей, являются не безосновательными и близкими к окружающей действительности. К сожалению, в своей работе Паркинсон не даёт предложений, как можно совершенствовать социально-политическое структурирование и управленческое отношение.

Другую характеристику феномену бюрократии даёт немецкий социолог и политолог М. Вебер в работе "Хозяйство и общество".

Корни бюрократии по М. Веберу более глубоки и лежат не столько в плоскости экономических отношений, а исходят из антологических потребностей человека в социальном структурировании.

М. Вебер разделял два типа бюрократии:

1. Патримониальную

2. Рациональную.

Термин патримониализм был заимствован из древнего Рима, что означало - личная козна императора. По Веберу патримониальная бюрократия классифицируется на три группы:

1. Преобладание военной силы управления.

2. Традиции.

3. Личная преданность вождю.

По мнению М. Вебера процесс рационализации истории в социальной, политической, религиозный, экономической и правовой сфере привел к снижению значимости патримониальной бюрократии и заменой её рациональной. Тем самым патримониальная бюрократия начинает рассматриваться как регрессивный и деструктивный элемент общества.

По мнению М. Вебера процесс рационализации истории в социальной, политической, религиозной, экономической и правовой сфере привел к снижению значимости патримониальной бюрократии и заменой ее рациональной. Тем самым патримониальная бюрократия начинает рассматриваться как регрессивный и деструктивный элемент общества.

По мнению многих исследователей, концепция рациональной бюрократии М. Вебера является актуальной и в наши дни как один из элементов развития современного общества. По этой причине перечислим основные черты рациональной бюрократии:

1. Они (бюрократы) лично свободны и подчиняются безличным обязанностям.

2. Система управления организована в четко установленной иерархии должностей.

3. Каждый должен обладать строго определёнными полномочиями.

4.Чиновник занимает должность на основе добровольного соглашения.

5.Отбор кандидатов происходит из специально квалифицированных кадров.

6.Существует система продвижения службе по старшинству или по заслугам.

7.Чиновник отделён от средств управления и не присваивает свою должность и.т.п.

Большое внимание М. Вебер уделяет противовесам бюрократии. В качестве противовесов по Веберу могут быть сильный политик и эффективный парламент.

В ХХ в. методы рассмотрения феномена бюрократии М Вебера остались основополагающими в теоретических и эмпирических исследованиях.

В сороковых и шестидесятых годах ХХ в. учеными предпринимались попытки рассмотрения дисфункциональных механизмов в системе управления, то есть неформальных моментов не позволяющих полностью реализовать рациональную модель организации управления. Анализом феномена бюрократии и её дисфункциональных черт занимались такие выдающиеся социологи и политологи как Р. Мертон, Г. Алмонд, Р. Дарендорф, М. Крозье и. т.п.

Учеными ХХ в. уже не ставились вопросы, о ликвидации бюрократии, а делались попытки формирования эффективных моделей организации управления.

Бюрократия как и многие общественно-политические явления может нести в себе как позитивный, так и негативный вклад в развитии общества. Негативными элементами, которые оказывают отрицательное воздействие на развитие общества являются:

1. Бюрократический централизм.

2. Вмешательство бюрократии во все сферы общественной жизни.

1. Осуществление деятельности патримониальными методами на основе традиции, военной силы, преданности какой-либо личности.

2. Волокита.

3. Субъективизм (симпатия, антипатия).

В свою очередь позитивными моментами бюрократии на наш взгляд являются.

1. Функциональность.

2. Социально-политическая структурированность.

3. Компетентность.

4. Безличность (объективность).

На наш взгляд у бюрократии очень прочные традиции, которые отражают свой отпечаток на каждого человека. Родившись, человек начинает сложный процесс социализации, который пронизан сложными иерархическими системами. В этих системах человек играет множество социальных ролей. По этому бюрократизм свойственен нам всем, это глубинная часть нашего "Я".

Таким образом, если бюрократия является частью нашей цивилизации и нас самих, необходимо конструировать модели, не приводящие к ликвидации бюрократии, а которые способны увеличить прогрессивные факторы феномена бюрократии.

Статья опубликована в "Социологиянинг долзарб муаммолари". Ташкент 2005. Стр. 243-247

Список использованной литературы:

1. Вебер М. Избранные сочинения .1991

2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. "История и рациональность, социология М.Вебера, веберовский ренессанс" М.1989.

3. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. "Проблемы бюрократии М.Вебера". Вопросы философии №3.1991.

4.Макаренко В.П. "Вера, власть и бюрократия"; М.1989

5.Макаренко В.П. "Бюрократия и сталинизм"; Ростов-на-Дону М.1965

6.Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений; М.-2002

7.Масловский М. В. "Теория бюрократизма М. Вебера и современная политическая социология"; Монография. М.2002

8.Паркинсон С. Н. "Законы Паркинсона"; М.1989.